期刊扫描–本月其他期刊,2021年1月

1. Maigne JY,Doursounian L,JacquotF。来自104例患者的尾骨骨折分类。 欧洲脊柱杂志 2020; 29:2534-42。可从: //doi.org/10.1007/s00586-019-06188-7

这组作者在他们的诊所中看到1142例连续出现急性或慢性球菌病的新患者。其中104例被诊断出尾骨骨折。使用标准的X射线胶片或CT扫描可以明确诊断骨折。在不愈合的情况下,动态胶片对于研究破碎段的活动性至关重要。

他们确定了尾骨骨折的三种主要可能机制:屈曲,压迫和伸展,每一种都与某些骨折类型有关。因此,根据骨折的机理将患者分为三组。

屈曲性骨折(1型)包括有外伤史的患者-跌倒或the球交界处直接跌落。当且仅当此椎骨融合到S5时,骨折才涉及S5或第一个尾椎骨(Co1),因此在功能上属于the骨。该机制可能是下骨或上尾骨被迫屈曲。

压缩性骨折(2型)也包括有外伤史的患者,但是可能的机制是压缩了第一个独立的尾骨椎骨,即未与S5融合的Co2或Co1。断裂线是垂直的,从上端板延伸到下端板。因此,它们是关节内骨折。

延伸性骨折(3型)包括产科骨折。下尾骨受累。可能的机制是在分娩期间发生尾骨的强制性延伸。

12位1桌

2. Ospel JM,Menon BK,Demchuk AM等。由于有和没有静脉给予阿替普酶治疗的中型血管闭塞引起的急性缺血性中风的临床过程。 中风 2020; 51:3232-40。可从: //www.ahajournals.org/doi/10.1161/STROKEAHA.120.030227

由于中血管闭塞(MeVO)而导致的急性缺血性中风患者的临床病程的可用数据主要限于M2段闭塞的患者。与更多的近端闭塞相比,结果通常更好,但是许多患者仍然会遭受严重的发病。作者旨在确定在有和没有静脉使用阿替普酶治疗的情况下,MeVO引起的急性缺血性卒中的临床过程。

MeVO(M2 / M3 / A2 / A3 / P2 / P3咬合)试验的患者,这些试验的名字都颇受折磨,这是INTERRSeCT(确定血栓表征的新方法,用于预测静脉输注阿替普酶和其他治疗方法的早期再通和再灌注)。包括使用串行CT血管造影)和PRoveIT(在IA治疗的急性缺血性卒中患者的分类中使用多相CTA进行精确而快速的侧支评估)研究。使用描述性统计数据总结基线特征和临床结局。主要结局是改良的Rankin量表评分在90天时为0:1,描述了出​​色的功能结局。

他们比较了在接受和不接受静脉阿替普酶治疗的患者之间以及在后续计算机断层摄影血管造影术中没有再通的患者之间的结局。

在258例MeVO患者中,基线NIH卒中量表评分中位数为7。共有72.1%(186/258)患者接受了静脉阿替普酶治疗,41.8%(84/201)的患者再次进行了闭塞再通(修订为动脉闭塞)。随访CTA可见病变评分2b / 3)。 50.0%(129/258)的患者获得了出色的功能预后,其中67.4%(174/258)的患者获得了功能独立性,而8.9%(23/258)的患者在90天内死亡。未使用阿替普酶治疗的患者中有21.4%(9/42)的患者出现了再通,而使用阿替普酶治疗的患者中有47.2%(75/159)的患者出现了再通。早期再通与良好的功能预后显着相关,而静脉使用阿替普酶则不相关。

他们得出的结论是,MeVO伴随药物治疗的急性缺血性中风的临床病程很差:在这项研究中,有50%的患者在90天的最佳药物治疗下并未取得优异的疗效,而33%的患者在功能上并不独立。随访影像再通与良好的结局密切相关,但尽管采用静脉阿替普酶治疗,但仍仅占47%。

在MeVO中进行EVT具有挑战性,因为与大血管闭塞相比,相对较小的血管尺寸和更多的远端位置可能会增加手术并发症的风险。但是,考虑到EVT的有效性的初步证据以及我们在本研究中观察到的大量不利结果,作者认为应探讨EVT作为替代治疗方案。

3位3桌

3. Esterman M,Stumps A,Jagger-Rickels A等。评价创伤后应激障碍神经影像亚型的证据。 科技翻译 2020; 9343(11月):1-13

创伤后应激障碍(PTSD)在症状表现,长期预后,对治疗的反应以及神经生物学方面是一种异质性疾病。尽管在我们对与PTSD相关的神经生物学系统的理解中有重要发现,但这种异质性阻碍了对一致的生物标记物的鉴定,这些标记物很少有足够的强度可以在个体水平上进行推断。生物标志物识别的一种方法是使用功能性神经影像学检查,通常与神经心理学测量一起使用,以识别可能是认知障碍和临床症状基础的神经网络功能障碍患者的亚型。

在最近的研究中,Etkin等人。 (Sci.Transl.Med.11,eaal3236(2019)) 他们发现了具有特定神经认知标记的PTSD亚型,即言语记忆受损和腹侧注意网络(VAN)功能障碍,而这些人对心理治疗的反应较差。这些作者试图复制和扩展Etkin等人的工作。

作者尝试在概念相似的一组经过战斗的退伍军人(n = 229)中使用概念化的一组神经心理学测试和认知障碍的先验标准从概念上复制和扩展这些发现。首先,他们进行了相同且互补的分析,以确定患有PTSD和神经心理学定义的言语记忆缺陷的受试者是否表现出VAN连接性生物标志物。其次,他们检查了与PTSD有关的其他领域的认知缺陷(执行功能和注意力)是否表现出VAN签名。在多种口头记忆测量中,他们没有发现患有PTSD和记忆障碍的个体亚组的VAN连接性较低。但是,患有PTSD和注意力障碍的个体的亚组确实具有较低的VAN连接性,这表明原始的亚型可能与注意力相关,而不与记忆障碍有关。总体而言,他们的发现表明,先前确定的记忆障碍的PTSD亚型可能无法推广。

2位人物,3张桌子,无影像

4. Klebel T,Reichmann S,Polka J等。在大多数主要期刊上,同行评审和预印本政策尚不明确。 一号 2020; 15:e0239518。可从: //dx.plos.org/10.1371/journal.pone.0239518

作为科学记录的管理者,学术出版具有引导研究人员实践的巨大力量。尽管在所有研究领域都出现了越来越开放和透明的趋势,但学术期刊的出版实践仍可能对作者和读者构成黑匣子。编辑处理和同行评审的过程通常隐藏在保密或匿名的幕后。但是,更糟糕的是,人们通常不清楚尚不明确的期刊政策,该政策应使作者和读者了解各个期刊所采用的编辑标准,包括同行评议制度的一般类型或是否允许使用预印稿。

作者调查了171个主要学科期刊在同行评审和预印本方面政策的清晰度。 31.6%的被调查期刊未提供有关其使用的同行评审类型的信息。 39.2%的期刊尚不清楚是否可以发布预印本的信息。 58.5%的期刊没有提供关于作者是否透露审阅者身份的明确信息。大约75%的期刊没有关于共同审阅,引用预印本和发表审阅者身份的明确政策。有关开放式同行评审的做法的信息更加稀缺,<20%的期刊提供清晰的信息。

在大多数情况下,数学(STEM)和医学要比普通期刊更清晰,而社会科学和人文科学(SSH)的期刊却比普通期刊要清晰。关于政策的清晰度,生命科学和地球科学的期刊远高于平均水平,物理学期刊&数学,化学&材料科学与健康&医学略高于平均水平。工程期刊&计算机科学略低于平均水平,其次是社会科学,人文,文学期刊& arts.

7位1桌

5. KühnAL,Vardar Z,Kraitem A等。支架取血的生物力学和血液动力学。 J Cereb血流代谢 2020; 40:2350–65。可从: http://journals.sagepub.com/doi/10.1177/0271678X20916002

这篇综述总结了中风的动脉内治疗历史,介绍了带支架取栓的栓塞拔除的生物力学,描述了干预的技术方面,提供了支架-取栓栓塞切除术对血液动力学的影响的描述,并提出了更全面,多模式血管内途径治疗急性缺血性中风。

当前的血栓切除术技术可以分为三大类:(1)使用大口径抽吸导管,(2)使用支架取回器,或者(3)结合使用抽吸导管和支架取回器的方法。

如今,用于抽吸血栓切除术的使能技术是制造大口径抽吸导管,从而能够安全导航至大脑中动脉。直接抽吸首过技术(ADAPT)使用位于血栓表面的大口径抽吸导管。然后进行抽吸,直到系统阻塞为止,这表明血凝块的近端部分已被成功吸入导管尖端。随后在维持抽吸的同时移除抽吸导管。与金标准支架-猎犬血栓切除术相比,近期的抽吸术随机试验显示,在成功的再通和良好的临床效果方面,结果相当。 ADAPT技术的主要优点是程序相对简单且成本较低。

机械式血栓切除术与支架检索器通过在阻塞动脉的血栓位置部署支架检索器来接合血凝块。然后在移除系统之前,允许该设备插入血凝块,尝试将血栓与支架撑杆结合。部署支架取回器时,技术有多种变化,包括在近端使用大口径抽吸导管和在远端部署支架取回器(Solumbra技术,中风吸气检索器(ARTS),SAVE技术)。

机械血栓切除术彻底改变了急性缺血性中风的治疗方法。第一代支架取回器易于使用,可实现高再灌注率。尽管如此,仍有一部分患者的凝块无法完全清除。大约20%的栓子对现代取材方法具有抵抗力,需要多次尝试进行血栓切除术或完全难以再通。

7位1桌

6.邱T,女贞Chan A,秦Z等。成人H3 K27M突变型神经胶质瘤的影像学特征。 神经外科杂志 2020; 133:1662-70。可从: //thejns.org/view/journals/j-neurosurg/133/6/article-p1662.xml

该研究包括成年患者H3 K27M突变型神经胶质瘤66例(男性40例,女性26例)。在以下部位发现了肿瘤:丘脑(n = 38),脑干(n = 6),小脑或丘脑受累的脑干(n = 4),全脑(n = 8),call体(n = 3),下丘脑(n = 1),半球(n = 2)和脊髓(n = 4)。所有纯脑干病变均位于后方,所有体病变均位于属内。脊柱肿瘤多数为长段病变。半球病变在表现上模仿了脑胶质瘤,并增加了传统的中线结构。在未增强的MRI上,大多数肿瘤为实体,信号相对均匀。在61例具有增强对比度的MR图像的病例中,有36例(59%)显示出部分增强或无增强,而25例(41%)显示出弥散性或不规则的外周增强。出血和水肿很少见。

8位数,带有许多MR图像

7. Macha K,Hoelter P,Siedler G等。未知发作时间的缺血性卒中的多模式CT或MRI静脉溶栓治疗。 神经病学 2020; 95:e2954-64。可从: http://www.neurology.org/lookup/doi/10.1212/WNL.0000000000011059

在未知或延长的时间范围内缺血性中风的临床管理具有挑战性。症状发作后的最初4.5小时内,批准使用重组组织纤溶酶原激活剂(rtPA)治疗。然而,延长紧急神经系统疾病的溶栓时间(EXTEND)试验表明,在长达9小时的时间范围内,IV溶栓的好处在于,假定CT或磁共振(MR)灌注成像可确定可挽救的脑组织处于危险之中。此外,基于MRI的唤醒性卒中溶栓治疗的有效性和安全性(WAKE-UP)试验证明了急性缺血性卒中和症状发作时间不明的静脉溶栓治疗的有效性和安全性,并显示DWI-FLAIR不匹配。核磁共振较小的试验基于非对比CT研究了醒脑卒中患者静脉溶栓的安全性。此外,基于影像的选择已成功用于患者最后一次看门后24小时的血管内治疗试验。目前,在延长的时间窗口中选择中风患者的理想影像学方案尚待确定。

这项研究的目的是研究在卒中发作后在延长或未知时间窗内使用多模式CT成像或MRI在大学卒中中心比较两种不同的溶栓方案的操作时间,安全性和疗效的差异。

基于多模式CT成像的100例患者(54.3%)进行了静脉溶栓,基于MRI的84例(45.7%)进行了静脉溶栓。 CT和MRI患者的基线临床数据(包括卒中严重程度和从上次正常到住院的时间)相似。基于CT的选择患者的门到门时间更短(中位45分钟vs 75分钟。有症状颅内出血的发生率未见差异(2 [2.0%] vs 4 [4.8%],且每天的预后良好) 90(25 [33.8%]对33 [42.9%]。

在CT和MRI选择的患者中,在未知或延长的时间窗内进行的缺血性卒中的静脉溶栓治疗似乎是安全的,而使用CT成像可缩短从门到针的时间。

3位人物,4张桌子,无影像

8.谢T,潘L,杨敏,等。漏诊诊断为静脉高压性脊髓病的脊柱血管疾病的脊柱血管造影照片分析:非技术因素。 欧洲脊柱杂志 2020; 29:2441-48。可从: //doi.org/10.1007/s00586-020-06422-7

“标准脊柱血管造影”未在14例患者中发现病变。进行了额外的血管造影,并发现了病变。发现8例患者的病变由颈动脉或or动脉提供,包括2例颈内动脉供血的颅DAVF,3例颈内动脉供血的颅DAVF和2例internal内动脉供血的骨盆AVF和1例internal内动脉的骨盆AVM动脉血供。因此,第一个血管没有进行完整的血管搜索。对于这些病变,脊柱血管造影的这一重要方面是众所周知的。

与第二组患者相比,我的工作要困难得多:6例患者是由于脊柱引流管狭窄引起的,其中包括3例第三腰静脉狭窄和3例左肾静脉狭窄加上肾小管主干。有关该组的详细信息很少。我对此是否确诊表示怀疑。

美国神经放射学会获得持续医学教育认可委员会(ACCME)的认可,可以为医师提供持续医学教育。造访 ASNR Education Connection网站 为该播客索取CME积分。

期刊扫描–本月其他期刊,2021年1月
标签:
乔斯
杰弗里·罗斯 •凤凰城梅奥诊所

Jeffrey S. Ross博士是美国梅奥诊所医学院的放射学教授,并在亚利桑那州凤凰城的梅奥诊所从事神经放射学。他的出版物包括100多篇经过同行评审的文章,近60篇未引用的文章,33本书的章节和10本书。他从2006年至2015年担任AJNR高级编辑,是其他3种期刊的编辑委员会成员,并且是10种期刊的手稿审稿人。他于2015年7月成为AJNR的主编。2013年,他获得了ASSR的金牌奖。

发表评论